Dijo un escritor británico que si nada es evidente de por sí, nada es comprobable, y si nada es obligatorio por sí mismo, nada es obligatorio en absoluto.
¿Por qué a quien tenemos que decirle que sí le decimos que no y a quien tenemos que decirle que no le decimos que sí? Asumamos pues nuestras propias decisiones con gallardía. No existe justificación alguna ante la falta de tal responsabilidad.
Por orgullo o cobardía. A Nadie le parece que es así de simple. Aunque en menudo blog se mete Nadie para afirmar que algo es simple...
ResponderEliminarRespondía Nadie al segundo párrafo.
Así de simple y complicado.
ResponderEliminarAquí ni Adelmo ni Nadie tienen ni puñetera idea de lo que están hablando. A Nadie se lo perdono, cómo no, hasta ahí podíamos llegar, pero a Adelmo tendría que darle vergüenza haber dicho PUBLICAMENTE el día 15 (que no se me va a olvidar en la vida, gracias) esas paridas mientras a mí, por detrás, me negaba una palabra repetidamente implorada. A mí, jolín, a mí, que pensaba yo que era Alguien y resulta que debo ser más nadie que nadie.
ResponderEliminarY no, aquí no hay nada simple ni sencillo, que no se equivoque Nadie, que ya se equivoca bastante Adelmo.
A lo público tiene acceso Alguien, igual que Nadie y el navegante anónimo que entra en esta casa a diario desde una localidad belga neerlandófona dentro del Brabante flamenco en Flandes. Cuando la respuesta a una pregunta es obvia se convierte en una pregunta retórica que no precisa respuesta.
ResponderEliminarNadie solo es nadie al inicio de cada frase, después de cada punto.
Normal que Nadie no tenga o que nadie, salvo Adelmo y anónimo o Anónimo, tenga ni idea puñetera o al menos idea precisa de qué se está tratando aquí ateniéndose Nadie o nadie a los párrafos finales, los publicados por Adelmo, producto de anónimo o Anónimo y Adelmo saben qué contexto. Por cierto, ¿por qué carajo la raíz cuadrada de dos elevada al cuadrado da dos y en cambio ni de coña da dos la multiplicación de la raíz cuadrada de dos por la raíz cuadrada de dos?
ResponderEliminar¿Se ha expresado Nadie con claridad?
Para multiplicar radicales con el mismo índice se multiplican los radicandos y se deja el mismo índice, con lo que raiz cuadrada de dos por la raiz cuadrada de dos es igual a dos, donde tenemos dos como radicando del primer factor y dos como radicando del segundo factor, por lo que el producto de los dos radicandos es igual a cuatro. Tanto el índice del primer radical como el del segundo radical es dos, por lo que al tratarse de una multiplicación el índice del radical producto de dicha multiplicación es dos. Llegamos entonces al producto inicial que es igual a raiz cuadrada de cuatro, cuyo resultado al efectuar la operación es igual a dos.
EliminarAdelmo tiene sueño.
Que sí, que está bien, que de acuerdo, pero por qué cojones -se pregunta Nadie- 1.4142... x 1.4142... da 1.9999... ¿Las matemáticas no eran exactas?
ResponderEliminarSuponemos 1,9999... un número periódico. Para que dos números sean diferentes entre sí debe existir al menos un número entre ellos. Creo que era el Principio de igualdad numérica. Entre 1,9999... como número periódico y 2 no existe ningún número intermedio, con lo que podemos decir que 1,9999... periódico y 2 son el mismo número.
EliminarDe todos modos Einstein decía que "cuando las leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son exactas; cuando son exactas, no se refieren a la realidad".
Gracias. Necesitaba una respuesta.
EliminarFdo.: Nadie.
Madre de Dios...vaya par de dos. ¡Que entre alguien desde Bélgica por favoooooor!
ResponderEliminarEl navegante anónimo que entra en esta casa a diario desde una localidad belga neerlandófona dentro del Brabante flamenco en Flandes solo entra, observa y se va. Siempre entra y sale a través de entradas sucesivas.
EliminarYo lo decía por la posibilidad de ponerle a esto un punto de cordura y normalidad. Y sobre todo por las risas. No me río nada en este blog. En realidad no me río nada nunca, lo que es fatal. Quiero recuperar la carcajada, y entre uno que pone una imagen de una calavera y otro que se autodefine como Nadie... tendré que buscar un blog para borregos a ver si así hay suerte.
ResponderEliminarLo importante no es la foto. Lo importante no es el nombre. Lo realmente importante es el apellido que, en definitiva, es de donde procedemos.
Eliminar¿Blogs para borregos?, ¿hace falta que le diga que es algo que abunda por estos lares?
ResponderEliminarLa foto y el nombre son significativos cuando los elige uno. Algo querrá decir, digo yo que no comulgo nada con postulados psicodinámicos.
ResponderEliminarEl apellido común une mucho, es verdad. Más de lo que yo me podía imaginar.
Y sí, ando buscando un blog borrego con el que mi naturaleza cencerra se identifique, que estas metafísicas para no dormir me causan de todo menos risa.
Blogs de borregos y para borregos Adelmo no conoce muchos quizá debido a que no es muy aficionado a ellos. Pero seguramente sí podría recomendarle algún que otro foro hecho por borregos y para borregos. Recuerda uno Adelmo de cuasimotos y cuasimoteros que...
EliminarAdelmo quizá debería superar sus neuras personales y la difícil relación que tiene con las motos.
ResponderEliminarContinuaré la búsqueda.
Cuasimotos.
Eliminar¿La misma que tiene Nadie con las latas?
Eliminar¿O parecida?
EliminarDe todas formas, no existe el individuo, sólo el gen, que se presenta con diferentes personas, de ahí que Nadie se haya asumido como nadie porque qué más da quién se enlate o se enmote.
EliminarNadie baja a comerse un pincho de tortilla.
La de Nadie con las latas moto es. Y menuda moto...
Eliminar¿Lo ves?... no lo superas.
ResponderEliminarPerdón, quería decir Quasimodos.
Eliminar